Reflexiones acerca de la inmigración
- apeveeditor
- 20 feb
- 8 Min. de lectura
BRILLANTE EXPOSICIÓN DE MIGUEL SANCHÍZ ACERCA DE UN FENÓMENO QUE ESTÁ TRANSFORMANDO EUROPA A UNA VELOCIDAD INÉDITA.
JAVIER ALGARRA
La inmigración ha sido el tema sobre el que ha versado la edición de febrero de "La tertulia de Paco Cerro", que los miembros de la Asociación de Periodistas y Escritores Veteranos de España (APEVE) celebran cada mes en el restaurante La Montefiore, en Boadilla del Monte.
En esta ocasión, ha sido el brillante Miguel Sanchíz --veterano de TVE-- el encargado de plantear el asunto propuesto, para su posterior debate en tertulia.
Antes de iniciar su exposición, dejó claro que no se encontraba ahí como proponente del tema ni como quien pretende sentar doctrina, sino que su única pretensión era la de compartir unas reflexiones personales, para que fueran comentadas, discutidas o contradichas, ya que él se considera un mero espectador que observa con inquietud un fenómeno que está transformando Europa a una velocidad inédita.
Miguel Sanchíz inició su exposición recordando que, en el año 2000, la Organización de las Naciones Unidas publicó un informe titulado “Migración de reemplazo”. La tesis era aparentemente técnica: dado el acelerado envejecimiento de la población en los países desarrollados, la única solución viable sería favorecer la inmigración masiva desde otras latitudes para compensar el desequilibrio demográfico.
Lo llamativo no es la tesis —que puede discutirse— sino la premisa: se presentaba como si no hubiera alternativa. Bajo la apariencia de un análisis demográfico neutral, se imponía en realidad una solución política. No se evaluaban otras opciones: políticas de natalidad, reformas estructurales, cambios en el modelo productivo, revisión del Estado del bienestar. La respuesta estaba dada de antemano: importar población.
Aquel informe se publicó en el contexto de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, que más tarde evolucionarían hacia la Agenda 2030. En el origen de esta concepción confluyen, a juicio del orador, dos corrientes.
La primera es económica: desde los años setenta, las economías occidentales han recurrido a mano de obra extranjera para sostener sectores de baja cualificación y salarios contenidos. El sistema productivo necesitaba trabajadores jóvenes, disponibles y menos exigentes.
La segunda es ideológica: la aspiración de ciertas élites occidentales a construir sociedades cosmopolitas, progresivamente desvinculadas de identidades nacionales, culturales o religiosas fuertes. Una humanidad intercambiable, homogénea en su diversidad.
Quizá esa confluencia explica que apenas se escucharan objeciones serias a la propuesta de la “migración de reemplazo”. Era la solución que muchos estaban esperando.
Desde entonces, los acontecimientos han ido en la misma dirección. La gran crisis migratoria de 2015, en el contexto de la guerra de Siria, abrió las puertas de Europa a más de un millón de personas. El discurso fue humanitario —y nadie niega el drama real de quienes huían de la guerra—, pero también operaron intereses económicos evidentes, especialmente en países como Alemania o Francia, cuyas patronales reclamaban mano de obra.
En aquel momento se diluyó deliberadamente la diferencia entre inmigrante económico y refugiado político. No eran categorías idénticas, pero se trataron como si lo fueran. Eso facilitó la entrada de un volumen masivo de personas bajo estatutos jurídicos concebidos para situaciones excepcionales.
En 2018 se firmó el llamado Pacto de Marrakech, auspiciado por la ONU, con el propósito declarado de gestionar la inmigración “de manera ordenada y segura”. En la práctica, se asumía que el fenómeno no debía ser contenido sino administrado.
Mientras tanto, las cifras han seguido creciendo. En 2007, la población extranjera en Europa rondaba el 7%. A comienzos de 2024 superaba el 10%, sin contar a los hijos nacidos ya en suelo europeo. En ciudades como Londres o Bruselas, la composición demográfica ha cambiado radicalmente en apenas dos décadas.
El discurso oficial no ha variado. En agosto de 2024, el gobernador del Banco de Italia, Fabio Panetta, afirmaba con claridad que Europa debe permitir la inmigración económica si quiere superar el envejecimiento y sostener el crecimiento. Argumento estrictamente económico.
En España, el informe anual del Banco de España de 2025 estimaba que serían necesarios casi 25 millones de extranjeros en edad de trabajar para 2053 si se quiere mantener el equilibrio del sistema.
La pregunta que se hacía Miguel Sanchíz, y trasladaba a los presentes, era si puede analizarse un fenómeno de esta magnitud exclusivamente desde el ángulo del PIB y las pensiones. Porque incluso el argumento económico merece ser examinado con detenimiento.
La Comisión Europea publicó en 2020 un estudio sobre el impacto fiscal neto de la inmigración, actualizado después en 2023 y 2024. La conclusión era incómoda: en la mayoría de los países, la inmigración extraeuropea arroja un saldo fiscal negativo. Las razones son comprensibles: empleos de baja remuneración, aportaciones fiscales reducidas, mayor uso de prestaciones sociales, reagrupación familiar.
Esto no significa que no haya inmigrantes que contribuyan enormemente —los hay y muchos—, sino que, en términos agregados, el balance no siempre es el que se proclama.
En España, siete de cada diez nuevos empleos desde 2022 han sido ocupados por extranjeros. Pero se trata en gran medida de sectores con alta temporalidad y precariedad. En caso de desaceleración económica, esos empleos son los primeros en desaparecer.
El ejemplo de Bélgica es ilustrativo: con un paro general bajo, una parte sustancial del desempleo recae sobre población extranjera con dificultades de reinserción.
¿Estamos creando una nueva clase trabajadora estructuralmente precaria? ¿Qué efectos tiene eso sobre la cohesión social? ¿Y sobre la clase media autóctona, que percibe competencia salarial y presión sobre los servicios públicos?
El segundo gran argumento es el demográfico. Europa envejece, es cierto. Pero el descenso de la natalidad no es exclusivo de Europa. Según datos de la ONU, ya en 2019 dos tercios de la humanidad vivían por debajo del nivel de reemplazo. El fenómeno se ha extendido también a regiones tradicionalmente jóvenes.
Es más: la población inmigrante, una vez asentada en Europa, adopta rápidamente los patrones de fecundidad del país receptor. A medio plazo, también envejece. La inmigración no elimina el problema estructural; lo desplaza en el tiempo.
Y aquí surge otra cuestión ética que rara vez se plantea: si los países de origen también enfrentan su propio desafío demográfico, ¿es razonable aspirar a nutrirnos indefinidamente de su juventud? ¿No estamos trasladando el problema de un lugar a otro?
Nada de lo expuesto --según dijo Sanchíz-- pretende ignorar el drama humano de quienes emigran. Las personas no son cifras. Detrás de cada estadística hay una biografía, un miedo, una esperanza. Y nuestra tradición cultural y cristiana nos recuerda el deber de hospitalidad.
Pero la hospitalidad es una virtud cuando es ordenada y prudente. Ninguna comunidad puede sobrevivir si renuncia a pensar en su propia continuidad cultural, institucional y social.
Quizá el verdadero debate no sea “inmigración sí o no”, sino en qué medida, bajo qué condiciones, con qué límites y con qué objetivos.
Porque la inmigración masiva no es solo un fenómeno económico o demográfico. Es una transformación civilizatoria. Afecta a la identidad, a la escuela, al mercado laboral, a la convivencia cotidiana, a la percepción de seguridad, a la política.
Y cuando las élites presentan decisiones de enorme calado como si fueran simples inevitabilidades técnicas, generan desconfianza. El ciudadano percibe que no se le pregunta, que no se le escucha, que todo está decidido en instancias lejanas.
El conferencia aseguró no traer soluciones cerradas, sino preguntas. ¿Es realmente la inmigración masiva la única alternativa al envejecimiento?¿Estamos evaluando con honestidad sus costes y beneficios?¿Estamos pensando en la cohesión cultural de nuestras sociedades?¿Estamos considerando el impacto en los países de origen?¿Existe un límite cuantitativo a partir del cual la integración deja de ser viable?
Miguel Sanchíz finalizó su brillante exposición tal como la había iniciado, con la intención, no de dictar conclusiones, sino de compartir inquietudes, ya que la inmigración es uno de los grandes temas de nuestro tiempo, y merece algo más que consignas. Y remató con una frase que quedó grabada en el recuerdo de todos los presentes: “Las sociedades, como las casas, pueden abrir sus puertas. Pero deben saber quién entra, en qué número y bajo qué reglas, si quieren que la casa siga siendo hogar y no simple lugar de paso. Ni miedo ni ingenuidad: solo responsabilidad.”
Animada participación de Juan Carlos Azcue
La magnifica y bien documentada intervención de Miguel Sanchíz fue seguida de una animada tertulia, en la que tuvo especial protagonismo la acertada intervención de nuestro compañero Juan Carlos Azcue, que fue corresponsal de TVE en París.
Fue para todos nosotros un placer ver el ánimo con el que estuvo participando, recuperando esa alegría habitual, que temporalmente estuvo ausente, tras los reveses que la vida nos reserva a todos con el paso de los años.
Digna de reseñar fue la intervención de Luis Rodrigo Fernández-Pinedo Quirós, especialmente cualificada, dada su condición de Comisario Jefe de la Policía Local de Boadilla del Monte, municipio que administra con acierto la convivencia entre vecinos, al margen de su procedencia.
El comisario, que recientemente ha sido condecorado con la "Orden al Mérito Policial con Distintivo Blanco" por su trayectoria profesional, supo centrar con acierto la complejidad que entraña el tema de la inmigración, ante la que hay que combinar el adecuado control, salvaguardando en todo momento los derechos civiles y evitando la discriminación.
En términos similares se expresó la Teniente de Alcalde de Ayuntamiento, Sara de la Varga, concejal responsable de Policía y Seguridad, quien destacó la necesaria ayuda humanitaria que merecen los refugiados procedentes de conflictos, como el de Siria o Ucrania, con el preciso control requerido para evitar la afluencia de individuos radicales que puedan suponer una amenaza para una sociedad democrática.
El siempre magistral profesor Luis Buceta Facorro aseguró que la clave en todo este asunto de la inmigración se encuentra en la religión. En su opinión, la gran amenaza es el islam, que se va inoculando paulatinamente en la civilización occidental.
Tales argumentos encontraron la réplica en la opinión de César Vacchiano, quien destacó que la religión es un asunto lateral y no fundamental en esta polémica.
La histórica voz de la radio española, la locutora Aurora Alcrudo de Andrés, quiso agradecer su exposición a Miguel Sanchíz, para valorar su perspectiva, tan democrática como ecléctica.
Y magníficas intervenciones también de Miguel Torres, Raquel Alonso y Julio cano Lacunza.
Día Mundial de las Enfermedades Raras
A la tertulia asistió como invitada Sandra Fuentes Custodio, presidenta de la Asociación Española de Enfermos de Pompe y coordinadora de "Creando Alianzas".
Sandra informó a la tertulia de la celebración del Día Mundial de las Enfermedades Raras el próximo 28 de febrero, en Torrijos (Toledo). Ella es una madre coraje, con dos de sus tres hijos afectados por la Enfermedad de Pompe, una afección genética que se produce cuando hay carencia de una enzima, la glucosidasa-alfa, que es la proteína que procesa los azúcares complejos del cuerpo. En los pacientes afectados, el azúcar se acumula en los músculos causando su deterioro.
Sandra puso de manifiesto lo importante que es para las familias que sufren de alguna enfermedad rara que se informe acerca de la existencia de este tipo de patologías, que afectan a un 8 % de la población, índice que algunos podrían considerar escaso, hasta que lo traducen a números absolutos: 3.600.000 personas en España sufren algún tipo de enfermedad rara.
La exposición de Sandra Fuentes despertó la admiración de los presentes hacia las familias que afrontan este tipo de casos y que reclaman una mayor inversión por parte de la administración para la investigación de posibles causas y tratamientos. Y generó el interés de los contertulios, especialmente de Juan Carlos Azcue y Joaquín Arozamena, que no desperdiciaron la oportunidad de hacer numerosas preguntas a la invitada.
Leticia Catalán, nuestra brillante escritora "Ditar de Luna", tuvo la generosidad de donar algunos ejemplares de sus novelas, para esta causa solidaria.
Los libros donados serán sorteados entre los asistentes a la gala que, con motivo del Día Mundial de las Enmedades Raras, organiza Sandra Fuentes en la localidad toledana de Torrijos.
Una vez más hay que agradecer al presidente de APEVE, Francisco Cerro, su acierto en la organización de estas tertulias que reúnen a un nutrido grupo de mentes brillantes para debatir acerca de asuntos de interés.
Felicitaciones también para Nines Rodríguez Fuentes, fotógrafa oficial de APEVE y autora del excelente reportaje gráfico que siempre acompaña a la reseña de estos encuentros.
Y nuestra enhorabuena, siempre, para José Fernández de Pedro, gerente del restaurante La Montefiore, que, con su hospitalidad y atenciones, ha sabido convertir este idílico rincón de Montepríncipe en la acogedora casa de los miembros de APEVE.
